Killt uns Fukushima alle unsere Wassertiere?

Salü zäme

Was man in der letzten Zeit alles zu Fukushima liest macht Angst!!!

Wird es so weit kommen, dass alle unsere im Wasser lebenden Tiere verenden werden? Auch Tiere, die nicht direkt im Wasser leben, wie Eisbären, usw.?

http://deutsche-wirtschafts-nachric...nes-tiefsee-delfins-starb-er-wegen-fukushima/

Schon heute geben zahlreiche mysteriöse Erkrankungen an Fischen und Meerestieren im Pazifik den Forschern Rätsel auf.

Dieses Dilemma dürfte nicht einzig auf den Pazifik beschränkt bleiben. Alle Ozeane dieser Welt sind miteinander verbunden. Und da ist es nur noch eine Frage der Zeit, bis in allen Gewässern strahlende Substanzen nachgewisen werden können.

Und diese japanischen Schlitzohren (Regierung und Tepco)haben immer noch das Gefühl, diesen Supergau alleine regeln zu können, unglaublich!!! Für wie blöd wird eigentlich die Menschheit gehalten? Jeden Tag schütten sie 100derte Tonnen verseuchtes Wasser in den Pazifik!

Freundliche Grüsse von einem sehr nachdenklich gewordenen Erdenbürger.
Bruno

 

Das ist unfundierte panikmache.

 

Salü Knutschi

Da wäre ich mal nicht so sicher.

Freundliche Grüsse
Bruno

 

Schlitzohren ...

Salü zäma,

Ich möchte da mal in die Runde werfen, dass die dortigen Atommeilerbetreiber kein bisschen grössere Schlitzohren sind als die unsrigen ... Wer hat wohl die Ehre, die erste Kernschmelze überhaupt zustandegebracht zu haben? Und was steht heute am Tor zur unaufgeräumten Sauerei? "Dépôt et Abri de Biens Culturels DABC". Diese Kulturgüter werden unseren Nachfahren noch lange erhalten bleiben. Und wo betreibt man den einzigen Reaktor mit einer zusammengeflickten Ummantelung?
Und dann: Von 1945 bis 1998 wurden über 2000 Atombomben zu Testzwecken gezündet, mehr als 300 davon im Pazifik. Die durch die grösste Bombe der Amis verursachte radioaktive Verseuchung (am 1. März 1954) konnte selbst nach drei Monaten im 4500 km weit entfernten Japan gemessen werden ... Man hat schon damals weite Teile des Pazifiks radioaktiv verseucht, die Tests waren "atmosphärisch". In Polynesien kämpfen die Leute noch heute mit Frankreich um dessen Anerkennung einer Schuld an den verursachten Krebskrankheiten. Auf den Weihnachtsinseln weigern sich die Briten, eine Wiedergutmachung zu leisten. Und in den USA sieht man die Strahlenopfer bestenfalls als schöne Beispiele für den Weg des Plutoniums in der Nahrungskette ... Etc. etc.
Nicht dass ich die Sauerei in Fukushima schönreden wollte, aber das Gedächtnis der Menschen ist leider kurz, und genau darin besteht die Gefahr solcher Artikel, wie des oben zitierten: Wenn man bloss von Fukushima redet und darin die alleinige Ursache der Verseuchung des Pazifiks und von was noch allem sehen möchte, vergisst man die wahren Dimensionen der Umweltverschmutzung.

Herzlich, Roman

 

Ich halte das mal ziemlich mit Knutschi und Basil.

Kurze Recherche über das Blatt DWN. Zuerst: Wird von einem Österreicher herausgegeben, heisst aber "Deutsche..."? Kann ja mal sein. Im weiteren scheint es mit der Objektivität aber nicht so weit her zu sein und hört sich eher nach kruden Theorien an. Das erste können wir ja mal Recherchieren, also los.

Der Artikel handelt von einem seltenen toten Delfin, dessen Todesursache unklar ist. Kann Fukushima daran einen Anteil haben? Sicher. Es lässt sich leider nicht beweisen, dass es nicht so ist. Allerdings könnten auch Ausserirdische etwas damit zu tun haben. Lässt sich auch nichts gegenteiliges Beweisen. Ganz am Ende steht aber, dass auch eine Plastiktüte im Magen gefunden worden sei. Hört sich nicht gesund an. Kurz gegooglt: (weiter unten) Plastik im Magen scheint also auch bei Meeressäugern öfters tödlich zu sein und sich vor allem zwischen Hawaii und Kalifornien zu konzentrieren. Da wo unser Delfin herkam.

Ok, vielleicht kommen wir über den Link weiter zu Infos über die Gefahren von Fukushima für USA und die ganze Welt. Zitat: "Nach einer Studie in der Zeitschrift Deep Sea Research 1 wird es im März soweit sein. Dann wird die Welle auf die US-Westküste treffen." Nächstes Zitat: "Eine Epidemie unter Seelöwen alarmiert die Wissenschaftler. So sind vor Südkalifornien rund 45 Prozent aller Jungtiere gestorben." Ok, aber we geht das, wenn das Fukushimawasser erst im März ankommt?
Noch ein Zitat: "Es wird prognostiziert, dass sich die Radioaktivität der Küstengewässer vor der US-Westküste in den nächsten fünf bis sechs Jahren verdoppeln wird." Hört sich schlimm an. Wie schlimm das sein wird, sagt die Zeit: "Die Radioaktivität werde dann knapp unter den Werten liegen, die noch heute infolge der Tschernobyl-Katastrophe in der Ostsee messbar sind."
Und noch ein Zitat: "Es wird geschätzt, dass bis zu 100 Mal so viel radioaktive Strahlung durch Fukushima im Ozean freigesetzt wurde wie während der gesamten Katastrophe von Tschernobyl." In Wiki ist zu lesen, die freigesetzten radioaktiven Stoffe sich in der Grössenordung von Tschernobyl bewegen. Nur war das Wasser in Fukushima wohl näher...

Fazit: Die angegebenen Zahlen stimmen so ungefähr, allerdings sind die Fakten aus dem Zusammenhang gerissen und reisserisch aneinander gereiht, ohne die Ausagen in einen Zusammenhang zu stellen und kritisch zu bewerten. Zusätzlich werden Aussagen ohne Zusammenhang zur Kernaussage dazwischen gestreut und somit die Leser des Artikels manpuliert. Also besser seriösen Medien glauben als diesem Revolverblatt.

 

Hallo zusammen
Bevor wir uns hier in die Haare geraten, möchte ich zu einer sachlichen Argumentation aufrufen. Das Löschen von persönlichen Attacken ist äusserst mühsam.
Vielen Dank.
Charles

 

Radioaktivität Zahlen und Fakten

Nur damit ihr euch Selber ein Bild machen Könnt zum Thema Radioaktivität!


Einheiten: m = milli Sv = Sievert (Einheit radioaktive Strahlung)


Natürliche Strahlenbelastung des Schweizers: 0.4mSv/ Jahr durch die Terrestrische strahlung (Bodenstrahlung) dazu kommen 0.4mSv/Jahr durch die Kossmische strahlung, 1.2mSv durch medizinische behandlung (also bleibt besser Gesund! ist ja der 3x-Fache WERT!!!"Achtung Sarkassmus!!!") 3.2mSv/jahr durch radon (Aus der erde entweichendes radioaktives gas)

Wer gerne in den CH- Berge Wandert, Lasst dass! dort ist die Terrestrische Strahlung 1.2mSV/Jahr! das ist auch der 3x-Fache Wert! (Quelle BAG)

nun gut Wir schweizer haben noch glück, Die Terrestrische strahlung auf unserem planneten kann bis zu 200mSv (Ramsar Iran, Quelle Wikipedia) hoch sein, stellt euch dass mal vor das ist der 500-fache wert!!!! Und oh nein, es Leben Menschen dort!!! Wer übrigens die nächste reise an die Schönen Weissen Sandstrände von Indonesien Plannt, Achtung! Strahlenalarm! dort ist der wert 370x höher als in der Schweiz!

Was ist macht den Radioaktive Strahlung? Kurz gesagt, es führt zu Brüchen in der DNA Kette, DNA ist ein Doppelstrang (2 Ketten an einader gereiht), durch Radioaktive strahlung kommt es zu einzelstrang brüchen, dadurch wird der ganze strang instabil und kann brechen. aber keine angst, Unsere Zellen wissen sich zu helfen, komplizierte reperatur mechanismen reparieren die DNA sofort wieder, problematisch wird es, wenn die Strahlung so hoch wird das die reparatur mechanismen nicht mehr nachkommen (dazu später ein paar zahlen). Was passiert in so einem fall? nun Unser Imunsystem wird die einzelne zelle wohl Töten müssen. In unserem Körper entstehen durch verschiedenste Ursachen Mutationen die zu Krebszellen führen. Hab ich jetzt Krebs? Nein. zum glück erkennt unser Körper diese zellen und töted sie sofort ab.... Pech hat nur bei Wem das erkennungsystem betroffen ist. (Sorry für den Kleinen Exkurs in die Biochemie...)

Wann ist die radioaktivität Gefährlich?
Das ist abhängig von der Menge der art und ob man die Radioaktiven stoffe aufnimmt. Macht euch da mal nichts vor! ihr strahl alle! und zwar mit ca. 0.4mSv, das kommt daher das die stoffe natürlich vorkommen.

Gefährliche Dosen (Langzeit!):
0.2Sv (200mSv => Iran) Kann zählt noch nicht zur eigentlichen Strahlenkrankheit)

1-2 Sv (entspricht der 2500-5000 fachen strahlendosis der CH durchschnitswerte) Leichte Strahlen krankheit Todesrate 10% nach 30 Tagen bei Mäusen

2-3 Schwere Strahlenkrankheit 35% Todesrate nach 30 Tagen bei Mäusen

bei 6-10 Sv (entspricht der 15'000-25000 fachen strahlendosis) Ist eine rettung noch möglich bei sofortigem einleiten der Behandlung)
(Quelle Wiki)

Nur noch kurz: Radioaktivität Wird auch in medizinischen behandlungen eingesetzt, und das nicht nur in der Strahlentherapie, sondern auch bei der behandlung von Artritis.
http://radiologie.klinik-am-ring.de/index.php/Nuklearmedizin/radiosynoviorthese-rso.html


gruss Beni


PS: Dieser Text ist allgemein Formuliert Die Sakastischen ausdrücke richten sich gegen niemanden Persöhnlich (Ist halt manchmal meine Unart...Sorry....)

 

Hallo Beni
Es ist immer wieder verblüffend, welche Schlussfogerungen aus wissenschaftlichen Fakten abgeleitet werden. Auch von wissenschaftlich geschulten Aquarianern.
Ich für mich bin froh, keine Maus zu sein. Ausserdem scheint es mir jetzt von Vorteil zu sein, dass ich ins Flachland gezogen bin :-o
Im Zusammenhang mit einem GAU in einer Atomanlage liegst Du mit Deiner Argumentation mehr als schräg im Wasser.
Charles, ehemaliger ACler mit Spezialausbildung

 

Hey Charls

Ich mache überhaupt keine Schlussfolgerungen (mit ausnahme meiner sakastischen bemerkungen aber die sind ja gekenzeichnet), Sind blos Zahlen in Zusammenhang mit Radioaktivität (Siehe Titel), Schlussfolgerungen könnt ihr euch selber machen.... Ich finde wenn man schon von radioaktivität spricht und und von verdoppelung etc, sollten auch ein paar fakten her.

Ich Persönlich bin auch froh keine Maus zu sein bzw in Iran zu leben (die Iranische regierung ist mir persönlich nicht sehr sympatisch....)

gruss Beni

 

Hallo Beni
Die Verknüpfung zwischen natürlicher und künstlicher Strahlung hast Du selber hergestellt. Die künstliche hast Du mit dem Hinweis auf die "Verdünnung" verharmlost. Das ist übrigens das Gegenstück zur Angstmache und hat mit Fakten nichts zu tun.
Und schliesslich sind in Tschernobyl bloss "ein paar neue spezies" entstanden. Deine Worte.
Gruss Charles

 

Na dann erklär mir doch den unterschhied zwischen "Natürlicher" strahlung und "künstlicher" strahlung (vorallem würde ich gerne wissen wie du "künstliche" strahlung erzeugst?)

Zum thema Tschernobyl. ist das heute ein Totes gebiet? leben dort keine Tiere und Pflanzen mehr? Die Zahlen (Wikipedia): (ca 50 tote durch strahlenkrankheit) die Schätzungen von 2006

(es ist bis 2065 europaweit ca. 6.000 Schilddrüsenkrebserkrankungen und 25.000 sonstigen zusätzlichen Krebserkrankungen zu rechnen ist)
Problem zu diesen Zahlen: (Zitat Wikipedia) "Bezüglich der Zahl der Todesfälle gibt es eine bis heute andauernde erbitterte Debatte. Dies ist zum Teil auf die methodologischen Schwierigkeiten zurückzuführen, niedrige Strahlendosen mit statistischen Gesundheitseffekten in Verbindung zu bringen. Zudem wird der unfallbedingte Anstieg der Krebsfälle von einer viel größeren Zahl von Krebsfällen überlagert, die auch ohne den Unfall aufgetreten wären. Nicht zuletzt spielen politische Motivationen bei diesen Schätzungen eine Rolle. In Publikationen von atomenergiekritischen Verbänden und Umweltorganisationen finden sich hundertfach höhere Zahlen von Erkrankungen und Todesfällen."

Jetzt stell die Zahlen in Globale verhältnisse! (Todesfälle durch unterernährung bis 2065, Todesfälle durch kriege bis 2065)

Gruss Beni

 

Hallo Beni
Dir etwas erklären zu wollen, halte ich für ein hoffnungsloses Unterfangen. Und jetzt reut mich bereits die Zeit ...
Gruss Charles

 

Hallo Charls
Ist das jetzt eine Sachliche Argumentation?
Ich bitte dich auch persönliche ausagen zu unterlassen!
Ich hab ja nurmeine argumentation dargelegt und diese mit zahlen und Fakten belegt.

Besten Dank
Gruss Beni

 

Hi Basil!

Ich denke, dass wir davon quasi nichts abbekommen. Laut Wikipedia ist die freigesetzte Menge Strahlung im Bereich von der bei Tschernobyl freigesetzten Strahlung. Das war viel näher bei uns und viel mehr wurde mit dem Wind verbreitet. Trotzdem sind die Auswirkungen für uns jetzt nicht mehr spürbar, nur noch im Nahbereich um den Reaktor. Bei Fukushima ist das auch momentan auch ähnlich. Die meisten Stoffe werden ausserdem im Meer massiv verdünnt, so dass die Auswirkungen im weiteren Umkreis höchstwahrscheinlich im statistischen Hintergrundrauschen untergehen. Wissen wir das? Ich zumindest nicht sicher. Allerdings gibt es keinerlei Hinweise, die darauf hindeuten, dass es anders sein wird. Deswegen halte ich es für irrational zu glauben, dass die Strahlung die in Fukushima freigesetzt wurde irgendwelche Auswirkungen auf uns haben wird.

Gruss

Stefan

 

Hallo
Genau Tschernobyl liegt am Wasser?.... Die Fische.... die auch wir hier auf den Tellern verspeisen legen in der freien Natur xtausende von Kilometer zurück..... jeder GAU wird anders sein .... bei Tschernobyl wurde vor Gemüse, Milch usw. gewarnt. Das sieht heute ein bisschen anders aus ...... und unterstütze Basil's Meinung voll.
Gruss André

Goodeidae

 

Solange jetzt nicht irgendwelche Leute in Panik verfallen, stimme ich zu. Aber gerade der oben verlinkte Orginalartikel schürt ja solche Ängste, ohne dass es irgendwelche rationalen Gründe dafür gibt.

 

Hi zusammen

Habe mir lange überlegt, ob ich hierzu etwas schreiben soll oder nicht. Schade ist, dass manchmal das Ego höher gestuft wird als das Thema.

Meine Mutter ist Japanerin. 6 Wochen verbringt sie in Japan, mittlerweile begleite ich sie altersbedingt und nein, ich nehme keine Nahrungsmittel aus der Schweiz mit nach Japan und ja, ich habe mir viele Gedanken zu diesem Unglück gemacht. Ich bin nur zu einem ganz kleinen Teil selber von diesem Thema betroffen. Ich bin kein Chemiker, habe keinerlei Titel und auch keinen Hochschulabschluss ... aber ein bischen gesunder Menschenverstand, ein Interesse an der Erde und was sie alles bietet und ein logisches Denkvermögen... das sollte mir helfen, ein persönliches Urteil zu bilden.

Über das Revolverblatt zu urteilen erspare ich mir jetzt ... die darauf folgende Diskussion war jedoch interessant, prallen völlig unterschiedliche Meinungen aufeinander... wo liegt hier für mich die Wahrheit? Eigentlich dazwischen und jedes Argument hatte für mich einen Teil der Wahrheit in sich.

Ich glaube wenigstens in einem Punkt sind sich alle hier einig... es ist eine unglaublich schlimme Katastrophe... vorallem betroffen sind diese Menschen, die in der unmittelbaren Nähe leben, die kleinen Fischer und die Menschen, welche aus finanziellen oder solidarischen Gründen ungeprüften Fisch vor Ort und aus der näheren Umgebung verzehren. Familien, welche altersbedingt nicht weg ziehen können/wollen und nur von dem Leben, was Mönche an sauberer Nahrung vorbei bringen. Ein ganz kleiner Ausschnitt aus dem für mich kaum erfassbaren Ganzen.

Droht uns hier in der Schweiz Gefahr? Ich würde sagen zu 99,9% droht keinerlei Gefahr für uns ... da wären aber leider noch 0.1% Restrisiko. Fische wandern und wenn diese mit stark kontaminiertem Wasser in Berührung kommen und ausgerechnet einer dieser Fische ganz wo anderst gefischt wird und ungeprüft auf dem Teller landet ja, das kann man nicht zu 100% ausschliessen und ja, die Menge macht das Gift und daher kann und darf man das Thema meiner Meinung nach auch nicht verharmlosen.

Die weiteren Folgen kann jedoch keiner von uns und vermutlich auch nicht der gelehrteste Kopf zu 100% korrekt einschätzen. Man kann Berechnungen anstellen um mögliche Entwicklungen einzuschätzen aber es bleibt eine Einschätzung. Es kann sein, dass die Verdünnungstheorie zumindest global gesehen funktioniert .. ich für meinen Teil hoffe es weil mir selber einfach keine Wahl bleibt und ich auch keine andere Lösung aus dem Ärmel zaubern kann aber Fakt ist auch, dass es nicht für Alle funktionieren wird. Es hat und wird Menschen geben, welche an den Folgen erkranken und sterben werden. Ich weiss nur eins .. keiner von uns hier kann wohl wirklich eine Lösung aus dem Ärmel zaubern oder hat derart profundes Wissen für eine Thematik in dieser Grössenordnung und Komplexität um die verschiedenen Theorien wirklich beurteilen zu können. Ich denke mir, dass über diesem Problem genug gescheite Köpfe sitzen und versuchen eine bessere Lösung zu finden. Ich hoffe sehr, dass es jemandem gelingt aber in der Zwischenzeit versuche ich Achtung vor diesen Menschen zu haben, die direkt betroffen sind und ihre Lage versuchen zu meistern so gut sie es können denn bevor nicht ich etwas beitragen kann was wirklich hilft wer zur Hölle bin ich denn mir ein Urteil über Andere zu bilden?

Dies sind meine ganz persönlichen Gedanken... es bewegt mich natürlich auch emotional. Ich möchte dennoch niemanden damit angreifen und ich hoffe, dass man die verschiedenen Meinungen, auch wenn man selber einer ganz anderen Meinung vertritt, versucht zu verstehen denn die Wahrheit liegt meist irgendwo dazwischen ... also ich für mein Teil lerne gern von objektiv geäussertem Pro und Contra

Liebe Grüsse

Angel

http://www.bvl.bund.de/SharedDocs/D...dioaktivitaet_japan_messwerte.html?nn=1407176

http://www.bfs.de/de/ion/imis/aktuelle_messwerte.html

 

Hallo Angel!

Danke für den schönen Beitrag!

Gruss