http://www.nzz.ch/aktuell/schweiz/ein-stueck-paradies-in-der-stube-1.17634576

 

Hallo

Gratuliere, aber alleine wenn ich lese was im Text unter dem Bild steht wäre Grund genug diesem Menschen keine Bilder zur Verfügung zu stellen!

Gruss Roli

 

NZZ von heute

Hallo zusammen

auf seite 15 der heutigen ausgabe ist unter dem titel "ein stück paradies in der stube" ein recht kritischer artikel über des schweizers liebstes haustier erschienen. wer hat den auch gelesen?

gruss, markus

 

Hallo zusammen
Ich habe die beiden Threads zusammen geführt.

Zum Artikel: krauses Zeug.
Nicht verifizierte Zahlen, bunt vermischte Information aus dritter Hand (schämt Euch Tierschützer), ein undbedarfter Aquarianer mit Ersthandinfos (entschuldige Walter) :-(
Eben der übliche Jounalistenmix.
Schade, schade
Gruss Charles

 

Hallo zusammen,den STS bitte nicht mit Tierschützern gleichsetzen.lg Dominic

 

Hallo Dominic
"Schweizer Tierschutz" ist also nicht gleich Tierschützer=Dominic? Hoffe, jetzt stimmt es.
Oder sind das gar keine ''Tierschützer, Tierschutz-Ursupatoren?
Gruss Charles

 

Hallo Charles,die vom STS sind nicht unbedingt Tierschützer.Die verfolgen auch kommerzielle Interessen.Es arbeiten viele beim STS die nicht Tierschützer sind.Wegen dem hab ich gemeint die nicht mit Tierschützern gleichsetzen.Bei denen läuft so einiges schief.Da werden ganz komische Verträge ausgehandelt...Tut aber eigentlich nichts zur Sache...lg Dominic

 

:shock:

"Andere Fische weisen einen winzigen Mund auf, damit sie die kleineren Aquarienbewohner nicht auffressen können, oder haben keine Flossen. Sie sind ein Blickfang, können aber kaum schwimmen."

Kenn ich nicht - was soll das denn sein?

"sobald ein Fisch gestorben ist, verströmt das ganze Becken einen penetranten Gestank. Der Schweizer Tierschutz schätzt, dass der Inhalt jedes Aquariums ? also dessen sämtliche Lebewesen ? im Schnitt zwei- oder dreimal jährlich erneuert wird."

Ich will in die Statistik! Hier stinkt nichts und die meisten Fische sitzen seit länger als einem Jahr in ihrem Aquarium... oder mache ich etwas falsch?

"Was empfinden sie, wenn sie tage- und wochenlang in einem Plasticsack im Dunkeln liegen, wenn die Aquarienleuchte angeht, wenn sie die Toilette hinuntergespült werden? Fische reagieren auf Reize, empfinden Schmerzen und können Formen und Farben unterscheiden, heisst es. Mehr wissen die Menschen nicht."

Was für ein ausgemachter Blödsinn... und kann nicht mal 'Plastiksack' richtig schreiben. Wenn ein freier Journalist aus Bern also keine tatsächlich gute Geschichte findet, dann nimmt er sich irgendein Thema und macht daraus ein Melodram?

Eines ist klar: Dieser Typ würde nie einen Fuss über meine Türschwelle setzen - weil ich mir sicher bin, dass er jede Wahrheit so biegen kann, dass sie schlimm und schrecklich ist.

Gruss, Nora

 

Dere,

solche Artikel sind imho Paradebeispiele für extrem schlecht Journalismus: Schlecht recherchiert, unreflektiert, subjektiv und nicht fundiert. Also eigentlich genau das, was Journalismus nicht sein sollte. Das wirklich Schlimme daran ist, dass es der Grossteil der Leser den Inhalt als Fakt aufnimmt ohne grossartig darüber nachzudenken.

Das ist beim WWF auch so und ich möchte wetten, dass es bei Greenpeace nicht anders aussieht.

Hmmm ... irgendwie habe ich auch gerade keinen Fisch auf dem Schirm, der bewusst in diese Richtung gezüchtet worden ist, allerdings würde ich das auch nicht ausschliessen. Die Dummheit der Menschen etc.

Ein schlechter Journalist eben. Ich wundere mich jedesmal darüber, dass sich solche Leute überhaupt Journalist nennen dürfen. Genauso wie ich mich darüber wundere, dass seriöse Zeitungen sowas drucken. Aber auch hier gilt: "money makes the world go round" und wen interessiert schon, ob der Artikel-Inhalt der Wahrheit entspricht oder nicht, wenn noch eine Lücke in der Ausgabe zu schliessen oder eine Rechnung zu bezahlen ist?

Cheers

Heiko

 

Da geht mir doch ein Licht auf: die institutionellen Tierschützer jeder Art sind eigentlich nicht die Richtigen. Das sind dann jene Freischützenden, die - wie ein freier Journalist - sich nicht an Fakten halten müssen. Stimmt das jetzt?
@ beide: Eure Unterstellungen sind happig. Die solltet Ihr mal belegen können. Sonst landet Ihr zusammen mit dem freien Journalisten in der Schublade "Nicht kompetent-ignorieren"
Gruss Charles

 

Guten Morgen zusammen

Der Artikel mag Schwachsinn sein und Falschinformationen verbreiten, aber seien wir ehrlich: Die Aquariastik ist ein Drecksgeschäft und die Grundaussage der Artikels (auch wenn nur minim klein) hat was Wahres an sich. Und auch wenn ich der erste bin, der hier etwas ?pro? Artikel verbreitet und mir wohl jetzt dann einiges anhören muss, lass ich es trotzdem mal raus.

Schauen wir uns mal um:
**
Ich sehe Aquariuaner, die sich zuerst Fische kaufen (weil schön) und sich erst dann über die Tiere informieren.
**
Ich sehe Verkäufer, die ohne zu Hinterfragen jegliche Tiere an jegliche Käufer verkaufen. Auch wenn deren Wissen unter 0 ist und die nötigen Haltungsbedingungen nicht vorhanden.
**
In vielen Aquarien schwimmen Hart- mit Weichwasserfischen.
**
Hier im Forum werden wöchentlich von Anfänger gleiche Fragen gestellt, wo mir jegliche Fische leid tun, die dort im Becken schwimmen müssen. Die Fragen werden meist erst gestellt, wenn das Becken schon läuft und voll ist.
**
Ich sehe die so beliebten Prachtschmerlen oder Skalare in so vielen kleinen Becken, oder der Neon, welche (glaub als beliebstester Aquariumfisch überhaupt) wohl in den meisten Fällen in falschem Wasser gehalten wird.
**
Gewisse Fischpopulationen sind aufgrund der Aquariastik-Überfischung recht zurückgegangen. Exportverbote sind dann die Folge.
**
Ich sehe/höre Verkäufer im Laden Fragen beantworten wie ?Kann ich diesen Diskus in meinem Goldfischbecken halten??.
**
Und ich laufe durch gewisse Zoofachgeschäfte und sehe in vielen Becken tote, sterbende oder kranke Fische schwimmen. Das gleiche gibt es mit anderen Tieren nicht. Ein Zoofachgeschäft, das sterbende Meerschweinchen im Schaufenster halten würde, wäre innertkürzester Zeit geschlossen.
**
Das gleiche mit Überpopulationen. Wenn jemand 40 Katzen in seinem Haus hält, welche in ihrem eigenen Dreck liegen, kommt der Tierschutz und nimmt dem Tiermessi die Tiere weg. Gibt aber viele überbesetzte Becken. Kein Thema.
**
Und ich sehe Killifische, die als Kinderspielzeug verkauft werden und, da bin ich sicher, in den meisten Fällen eingehen.
**
usw, usw, usw. Ihr alle kennt die Punkte.



Meiner Meinung nach sind die Leute hier im Forum, und ihr, die ihr auf diesen Post geantwortet habe, euch informiert, austauscht, züchtet und ein gutes Wissen über euer Hobby habt, ein seeehr kleiner Teil der Aquarianer. Ihr werdet mir dem Artikel gar nicht angesprochen. Aber die anderen 90% (Angabe ohne Gewähr, reine Schätzung und mehr als Anschauung ? nicht dass ich auch Falschinformationen verbreite) machen die Aquariastik eben schon zu einer traurigen Sache.

Persönlich kenne ich mehr Leute in meinem Umfeld, die ein Aquarium ohne Grundwissen betreiben als solche Pro's wie hier im Forum. Natürlich haben wir das Problem auch mit anderen Tieren. Zwergkaninchen werden auch in viel zu kleinen Käfigen in Kinderzimmer verkauft, usw. Aber die Hemmschwelle, bei Fischen falsches zu tun als bei anderen Tieren, ist eben schon viel kleiner.


Aus diesem Grund stehe ich zu meiner Aussage vom Anfang: ?ist ein Drecksgeschäft und es wird mehr falsch als richtig gemacht. Zerreist den Artikel weil er Falschinformationen verbreitet, aber seht bitte ein, dass ein Funken Wahrheit trotzdem drin steckt.


Gruss und allen noch ein schönes Weekänd.

Dave

 

Es wäre nett Charles, wenn du mir erläutern würdest, welche Unterstellungen du meinst.

Das der WWF z.B. div. Verträge mit industriellen Grössen abschliesst ist ja kein Geheimnis und das dort Gelder fliessen auch nicht. Das einige davon eher dem Zweck der Wasserkopf-Finanzierung dienen als der inhaltlichen Sache ist in den letzten Monaten eine Zeit lang durch die Medien gegangen. Wenn ich mich recht entsinne gab es dazu auch einen ausführlicheren Diskussionsbeitrag z.B. beim Südwestrundfunk. Wenn du Glück hast, wirst du ja event. in deren Mediathek fündig.
Wer ernsthaft glaubt, dass die Mitarbeiter dieser Organisationen sich alle mit Haut und Haaren dem Tierschutz verschrieben haben, der geht imho arg blauäugig durchs Leben.

Ich hätte ggf. "Wegen dem hab ich gemeint die nicht mit Tierschützern gleichsetzen." aus dem Zitat nehmen sollen, damit man das, worauf ich mich bezog, auch ohne gedankliche Leistung erkennen kann.
Das sowohl WWF als auch Greenpeace Tierschutz betreiben steht wohl ausser Frage. Das aber 100% deren Tätigkeiten im Zeichen der noblen Sache stehen halte ich für ein Gerüch.

Und mit verlaub verzichte bitte auf so primitive Provokationen wie die o.g. bzgl. Kompetenz. Die lassen mich nämlich an deiner Zweifeln. Und die paar mal, die wir uns bis dato persönlich unterhalten haben, gaben mir eigentlich keinen Anlass dazu.

Cheers

Heiko

 

@dave:

genau das habe ich mir auch gedacht als ich den artikel gelesen habe.

lg luk

 

Ich bin so nett, Heiko
Unterstellung 1

Von den Medien erwarte ich einiges, auch, dass sie solche Behauptungen belegen können, aber nicht unbedingt Sachkompetenz. Ich gehe mal davon aus, dass Du die "Wasserkopf-Finanzierung" nicht belegen kannst. Also ist das eine Unterstellung unter Zitierung irgendwelcher Medien. Es bleibt jedem freigestellt, Sparpotenzial zu vermuten. Das kann auch öffentlich geschehen. Was darüber hinaus geht ist eine Tatsachenbehauptung, die diffamierend wirkt und muss belegt werden.

Unterstellung 2

Ob sie das haben oder nicht, entzieht sich meiner Beurteilung. Ich hoffe, sie haben alle noch Haut und Haare. Glauben muss ich gar nichts und meine Augen sind braungrün.

unterstellung 3

Das war eine ?usserung von Dominic. Der STS ist also nicht mit Tierschützern gleich zu setzen? Auch das wäre zu belegen. Im übrigen kannst Du aus meinem ersten Post ersehen, dass ich die Sachkompetenz des STS - bezogen auf das Zitat im Artikel - bezweifle. Nein, eigentlich ist es Humbug, weil weder für diese Behauptung, noch für die - auch von Nora eingeforderten - Zahlen eine Grundlage besteht.Aber das diskutiere ich gerne mit denen direkt. Was klar wird: die "echten" Tierschützer fühlen sich vom STS nicht vertreten. Das ist ein Problem zwischen diesen, nicht meines. Die Leute vom STS sind für mich Tierschützer. Dass es noch andere gibt, die die reine Lehre vertreten und keine kommerziellen Interessen verfolgen, kann ich Äusserungen in den verschiedensten Threads entnehmen. An die habe ich im Zusammenhang mit dem Artikel keinen Vorwurf gerichtet. Warum also die Aufregung? Anders gefragt: gibt es einen Tierschutz ohne kommerzielle Interessen? Das hingegen wäre für mich blauäugiges Wunschdenken.

Unterstellung 4

Von Gerüchten halte ich nicht viel. Auch von dem, dass sie nicht 100% bei der Sache seien.

Unterstellung 5

Provokation und dann erst noch primitiv. Das ist ein starkes Stück. Ich danke immmerhin für die Kompetenz, die Du mir attestierst. Mein Arbeitsalltag konfrontiert mich ständig mit der Frage, was bloss wünschbar, aber nicht durchsetzbar ist. Die 100%-Ideologie bleibt da aussen vor.

@ Dave

Das halte ich - ehrlich - für ganz grob. Dass es ein Geschäft ist bestreitet wohl niemand. Dass sich da zu viele Player mit Eigeninteresse tummeln ebenfalls. Aber gleich alle Aquarianer und Fachgeschäfte - wen habe ich vergessen? - als "Dreckler" zu bezeichnen ist ein starkes Stück. Wäre es so, würde ich für die Abschaffung votieren. Und Du meinst das sicher nicht wirklich, oder?

Wie mit anderen Feststellungen hast Du auch damit recht. Nur: es werden Fragen gestellt. Und genau dafür ist das Forum - auch da.

Ich wiederhole es gerne: kein Beleg. Populationseinbrüche erfolgen - bei Süsswasserarten - immer durch Biotopveränderungen. Wenn du andere Infos hast, immer her damit.
Gruss Charles

 

Hallo zusammen.
Na gut So unrecht haben sie auch ned.
Aber das Aq oben sieht schon ned so gut aus...
lg

 

Hallo Raffi
Wir diskutieren. Nicht immer auf Samtpfoten, gewiss. Aber das klärt auch unsere Ansichten. Und alle motzen schon gar nicht, oder?

Du kannst davon ausgehen, dass er sein Fett auch noch bekommt. Ist ja kein Umbekannter. Allerdings wird es nichts mehr ändern, das zeigen meine früheren Erfahrungen. Immerhin dürfte er für die NZZ aus Sachgründen kaum noch zum Thema schreiben. Da hat er sich hinreichend disqualifiziert.
Gruss Charles

PS Du bist ein Spielverderber :twisted:

 

:lol::lol:

im übrigen sehe ich das (durchaus vorhandene) problem hauptsächlich beim preis der tiere. ich stosse durchgehend auf unverständnis und kopfschütteln wenn ich erzähle dass mir mein skalarenpaar ein hunderter wert war (bei erfahrenen und eingefleischten aquarianern). ich wurde nicht abgezockt, ich wollte das so, als wertschätzung dem tier gegenüber.

lg luk

 

Hallo Charles,

hier hast du Infos inkl. Quellenangaben die, soweit es mich betrifft, meine Äusserungen genügend abdecken.
Was die Finanzierung angeht, so kann man hier noch eines Blickes würdigen und sich seine Meinung bilden.

Die dritte Unterstellung ist btw keine bzw. sehe ich da nicht, was genau ich irgendwem unterstelle.

Was die von dir an fünfter Stelle genannte Unterstellung angeht: Ich persönlich empfinde das so und da sie mir galt, äussere ich das auch so. Ich wüsste eigentlich nicht, was daran dann eine Unterstellung sein sollte.

Wie auch immer ... schön gebellt.

Und von meiner Warte aus war es das dazu.

Heiko

 

Perfekte Kurzfassung meiner Ansicht.


@Charles:

Auf keinen Fall möchte ich hier alle in einen Topf werfen. Es gibt sicherlich viele seriöse Verkäufer und gerade wir in der Schweiz haben wohl einen hohen Standart, was die Haltungsbedingungen/Informationen/etc. im Verkauf angehen. Aber wenn wir das Hobby global anschauen, habe ich schon wieder etwas recht. Und auch in der Schweiz gibt es schwarze Schafe.

Und ja... um Fragen zu stellen, ist das Forum da. Und lieber zu spät fragen als gar nie. Bin also bei jeder Anfängerfrage, und auch wenn sie mich noch so sehr zusammenzucken lässt, froh, kann derjenige ja dann immerhin (auch wenn schon etwas zu spät) noch Veränderungen vornehmen und daraus lernen.

Aber auch hier: Die Profis, die Antworten geben können sind ein kleiner Teil. Diejenigen, welche sich bemühen, Profi zu werden und sich hier registrieren, Fragen stellen und aus Antworten lernen, der etwas grösser, aber immer noch kleine Teil. Und dann... dann kommen alle anderen.

War heute Nachmittag mit meinem Göttibueb ein Eis essen. Restaurant hier in der Nähe. Steht zur Dekoration natürlich ein Aquarium beim Eingang. Unterste Schublade. Vor 2 Wochen das selbe in einem anderen Restaurant (in solchen oft anzutreffen): das beste für die Tiere dort wäre ein schneller, sanfter Tod :/ Nichts richtig gemacht bei dem Becken und deren Inhalt. Und solche Halter, bin ich der Meinung, sind dann neben den oben genannten zwei Gruppen, die absolute Mehrheit und Norm. Becken, Wasser rein und dann mal durch den Laden spazieren und einkaufen, was einem gefällt.

Und bei den Populationseinbrüche, muss ich zugeben, stütze ich mich auch auf Infos, deren Wahrheitsgehalt ich nicht belegen kann. Man liesst aber halt viel in der Richtung (der beliebte Neon, L-Welse). Müsste ich auch googeln. Falls dies aber eher Falschinformationen sind, lasse ich mich demnach gerne eines besseren belehren.