1. Diese Seite verwendet Cookies. Wenn du dich weiterhin auf dieser Seite aufhältst, akzeptierst du unseren Einsatz von Cookies. Weitere Informationen
  2. Das Team wünscht Euch alles Gute im neuen Jahr!

    Zum Jahresbeginn haben wir auch gleich spannende Neuigkeiten für Euch!
    Wir sind neu auch im Besitz der Domain terrarium.ch! Unser Forum wird also zukünftig nicht nur unter aquarium.ch, sondern neu auch über die Domain terrarium.ch erreichbar sein.

    Aquarium Terrarium Coming Soon



    Alle weiteren Infos findet Ihr in diesem Beitrag.
    Information ausblenden

Erlösung ("Natürliches sterben")

Dieses Thema im Forum "Lektüren / Literatur" wurde erstellt von Steffi, 9. April 2003.

  1. Michi Tobler

    Michi Tobler

    Registriert seit:
    9. Februar 2003
    Beiträge:
    2.024
    Zustimmungen:
    0
    Ort:
    College Station, TX
    hallo jak,

    da hast du schon recht. ms 222 sollte das mittel der wahl sein. ms 222 untersteht aber dem arztnei- und betäubungsmittelgesetz und ist nicht frei erhältlich. eigentlich darf es nur von tierärzten angewandt werden. schön, dass du das mittel so einfach kriegen kannst, für viele aquarianer sieht die realität aber ganz anders aus. meiner meinung nach ist es nicht verhältnismässig, wenn ich jeden fisch den ich töten will, zum tierarzt bringen muss. rein finanziell schon. rechtlich ist das der einzig mögliche weg. deshalb die diskussion.

    michi
     
  2. Anonymous

    Anonymous

    Registriert seit:
    9. Februar 2003
    Beiträge:
    512
    Zustimmungen:
    0
    MS 222

    Sorry aber wenn du schon zu wenig Geld hast, um zum Tierarzt zu fahren, lass es lieber mit den Aquarientieren.
    Meiner Meinung nach gehören die Fische und Krebsartige genauso umsorgt wie zBs. ein Hund. Es ist sogar so, dass die Aquaristik zu einer der am schwersten zu verstehenden Wissenschaften gehört.

    Ich empfehle dir einfach mal praktisch tätig zu werden.
    Fakt ist MS 222 ist nicht schwer zu bekommen, sofern man auch hartnäckig genug danach sucht.
    Ergo MS 222 ist doch zu bekommen und zwar wie oben schon erwähnt, an der Uni Bern. Ich hab dort einfach angerufen. Und dafür musste ich nur das Telefon in die Hand nehmen. So einfach und doch sterben 90% aller Aquarientiere auf prutalste Art und Weise.
    Sofern jemand direkt an der Uni anrufen will um zu bestellen, kann ich auch da weiterhelfen. Einfach mailen und ich gebe euch / dir die Tel. Nr..

    Gruss Jak

    Ps. Aber bitte nicht alle auf einmal bestellen. In der Uni haben die wenig Zeit. Oder bestellt über mich. Ganz einfach.
    Auch andere Medis sind zu bekommen, wenn man nachfragt und seinen Fall korekt, der hilfebietenden Person schildert . Siehe http://www.aquaterranet.ch/tb.htm
     
  3. Anonymous

    Anonymous

    Registriert seit:
    9. Februar 2003
    Beiträge:
    512
    Zustimmungen:
    0
    Krankheiten der Aquarienfische, D. Untergasser

    MS 222 (Triacin)
    Hersteller: Fa. Sandoz, Schweiz

    Bezugsquelle: Serva - Feinbiochemica, Carl-Benz-Str. 7, 69115 Heidelberg/Neckar, Best.-Nr. 12396 Aminobenzoesäureäthylester - methansulfonat.

    Ist giftig beim Verschlucken

    MS 222 ist eines der bewährtesten Fischanästhetika. Es wirkt aber auch auf viele niedere Tiere, so daß es in der Mikroskopie zur Ruhigstellung von Mikroorganismen benutzt werden kann. Die Wirkung auf Fische läßt mit steigender Wasserhärte etwas nach.

    Dosis a: zum Beruhigen von Fischen während des Transportes: 10 mg pro Liter Wasser.

    Dosis b: zum Betäuben für Abstriche: Je nach Größe des Fisches werden 50 bis 130 mg/l benötigt (REICHENBACH-KLINKE 1980). Spätestens nach 15 Minuten ist der Fisch in frisches Wasser zu setzen, wo er sich dann im Laufe von weiteren 15 Minuten erholt.

    Dosis c: zum Töten von Fischen: 1 g auf 1 Liter Wasser führt in 10 Minuten zum Tod.

    Krankheiten der Aquarienfische, D. Untergasser
     
  4. Markus

    Markus

    Registriert seit:
    10. Februar 2003
    Beiträge:
    73
    Zustimmungen:
    0
    Hallo Jak,

    gut, wenn Du eine Bezugsquelle für MS222 hast. Als ich bei mir den Krankheitsgau im Aquarium hatte, habe ich mich auch an den Tierazt gewand. Er hat mich an die Tierklienik verwiesen. Die Tierklinik war schon am Telefon empört, dass ich angerufen habe. Ich wurde auf eine Sprechstunde nächste Woche verwiesen.
    Wenn ich im Falle eines Falles eine Woche brauche um den Fisch zu töten, oder um von einem Tierarzt Hilfe zu bekommen ist das für mich völlig unbrauchbar.

    Wenn man zwischen Menschen und Tieren Deiner Meinung nach keinen Unterschied machen sollte, was sind dann Bauern mit Tierhaltung Deiner Meinung nach?

    Gruss
    Markus
     
  5. Tina

    Tina

    Registriert seit:
    9. Februar 2003
    Beiträge:
    113
    Zustimmungen:
    0
    Hallo Jak

    danke für deine Aufklärung. Bin aber trotzdem nicht begeistert/überzeugt von diesem Mittel. Wenn es in der Schweiz unter dem Arznei- und Betäubungsmittelgesetz steht und somit nicht frei erhältlich ist, hat das ja auch seine Gründe. Ob es dann richtig oder falsch ist, es über Deutschland zu bestellen, das sei dahin gestellt :D

    Für den Transport wende ich lieber Easy-life an. Klar, man könnte sich streiten darüber, doch lieber sowas, als eine Chemie-, resp. Medikeule.

    Für Abstriche sehe ich die Vorteile klar beim Nelkenöl.

    Und zum töten der Fische würde ich trotz Überwindung meinerseits, den Genickschnitt anwenden, denn ich finde, dass 10 Minuten für ein Lebewesen doch sehr lange ist, bis es stirbt :cry: :cry:

    Die Info zu diesem Mittel ist sicher nicht schlecht, doch es käme für mich nie in Frage.

    Gruess Tina
     
  6. Steffi

    Steffi

    Registriert seit:
    9. Februar 2003
    Beiträge:
    59
    Zustimmungen:
    0
    Ort:
    Ammerswil
    Hallo

    Hätte gar nicht gedachd dass meine kurze Geschichte so ne diskusion starten würde, aber es interessant mitzulesen und die verschiedenen Meinungen über das Töten zu hören (lesen)
    Ich bin der Meinung (bitte keine haue...) es kommt weniger darauf an wie man das Tierchen tötet, sondern dass es schnell geht und für das Tierchen wirklich eine Erlösung ist.

    Ich bin eher gegen Medis, da ich in meinem Beruf erfahre, was solche Medis an Wasserorganismen auslösen können. Die Medis gelangen via Kläranlage wieder in die Natur, da sie Klärnlage solche Sachen meistens nicht abbauen kann. Und im Bach oder See stört man das natürliche Gleichgewicht der Natur und dazu gehören auch die Fische. Darum bin ich gegen die chem. Keule im Haushalt (bin in Ausbildung zur Chemielaborantin ... :roll: ) Ich arbeite in einem Gewässerschutzlabor und bekomme dabei solche Fälle mit. zb. Verweiblichung männlicher Fische, Fischsterben ect.

    Darum denke ich um einen Fisch zu erlösen soll und darf man nicht hundert andere schädigen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Gruess Steffi
     
  7. Anonymous

    Anonymous

    Registriert seit:
    9. Februar 2003
    Beiträge:
    512
    Zustimmungen:
    0
    MS 222

    Ich weis nicht , was ihr für probleme habt.
    Fakt ist ich bekomme MS 222 ohne probleme.
    Eine Dosis 30Rp.
    Ihr müsst euch nicht entschuldigen nur weil ihr sochen quatsch glaubt.

    MS 222 wird als Nahrungszusatz in der mennschlichen Nahrung gebraucht.

    http://www.traun.gruene.at/Ernaehrung.html
    http://www.egi.ch/


    Glycerintriacetat (Triacin) E 1518 ist eine Nahtungmittelergänzung und bestimmt keine Droge. Ich schlag euch vor bitte erst mal vorab informieren.
     
  8. Anonymous

    Anonymous

    Registriert seit:
    9. Februar 2003
    Beiträge:
    512
    Zustimmungen:
    0
    An Steffi

    du musst nur den Bericht richtig lesen.
    die fische werden separiert und herausgefangen. dann in ein 1liter gefäss gesetzt.
     
  9. Anonymous

    Anonymous

    Registriert seit:
    9. Februar 2003
    Beiträge:
    512
    Zustimmungen:
    0
    Hallo Jak

    Mässige dich in deinem Ton, oder ich lösch deinen Account.

    Du kommst hierher und erzählst von einem Wundermittelchen, welches jedoch unter das Betäubungsmittelgesetz fällt.

    Wenn Michi Tobler Zweifel an der leichten Erhältlichkeit der Substanz anbringt, ist es sicher nicht aus der Luft gegriffen.

    Du hast sicher auch seitens der Forenuser hier Interesse an dem Mittel feststellen können.

    Jeder kann sich selber ein Urteil darüber bilden, ob das was er tut richtig oder falsch ist, ob deine Methode anwendbar ist oder nicht.

    Aber du bist ja so oberschlau und der beste von allen :) und verkraftest es anscheinend nicht, wenn auch kritische Stimmen laut werden gegenüber deiner Methode.

    Das ist eben auch ein Aspekt der Foren - jeder kann frei schreiben, was er denkt und weiss - aber muss halt auch damit rechnen, dass kritische Stimmen laut werden und halt nicht alle das für die Weisheit aller Weisheiten annehmen.

    Und wenn du glaubst wir leben im Mittelalter - dann brauchst du dich doch gar nicht auf dem Forum einzuloggen oder?

    Ich glaube nicht, dass du hier Entwicklungshilfe leisten willst - oder etwa doch?

    Wenn ja, dann in einem andern Ton.

    So nicht.

    Rebei, Admin
     
  10. Anonymous

    Anonymous

    Registriert seit:
    9. Februar 2003
    Beiträge:
    512
    Zustimmungen:
    0
    lol

    lol
    nur weil ich argumente liefere passt das dir nicht.
    lösch doch was du willst.


    der grund warum ich hier dauernd poste ist einfach. ES GEHT HIER UM LEBEWESEN DIE FUEHLEN UND AUCH LEID EMPFINDEN.
    aus diesem grund ist es mir sehr wichtig, dass die "es sind ja nur fische" richtig gehandhabt werden.
    nochmals ich behandle tiere so wie ich selber auch gerne in gefangenschaft behandelt werden will.
    diesen grundsatz halte ich seit meiner ausbildung zum PK-Pfleger und bin immer gut damit gefahren.
    siehe meine tiere!!!! (zu finden auf meiner page)

    Gruss JAK
     
  11. Anonymous

    Anonymous

    Registriert seit:
    9. Februar 2003
    Beiträge:
    512
    Zustimmungen:
    0
    Hi

    Ist nicht so dass es mir nicht passt.

    Du sollst dich lediglich im Ton der Forengemeinschaft anpassen - punktum.

    Dein Vorschlag mit Ms222 ist übrigens in Michis erstem Beitrag bereits erwähnt worden. Schon gesehen?

    Gruss Rebei
     
  12. miKe P

    miKe P

    Registriert seit:
    11. Februar 2003
    Beiträge:
    1.211
    Zustimmungen:
    13
    Ort:
    Region Bern / Berner Seeland
    hoi rebei

    naja, nicht dass ich mich hier einmischen will, denn das ganze geht mich eigentlich nichts an, aber ich denke, dass deine beiden antworten an jak auch nicht gerade "die feine art" sind, oder?

    greetz
    miKe
     
  13. Anonymous

    Anonymous

    Registriert seit:
    9. Februar 2003
    Beiträge:
    512
    Zustimmungen:
    0
    hi Mike

    Mit dem Eintritt ins Forum hier, nimmt jeder die Forenregeln an.

    Die Besagen mitunter einen freundlichen Umgangston.

    Wenn Jak hier die Leute beschimpft geht es zu weit - punktum. Er soll sich im Ton mässigen - basta.

    Das ist alles und das ist auch nicht schwer.

    Immerhin les ich hier in diesem Forum seit fünf Jahren mit und poste auch.

    Irgendwer muss für Ordnung sorgen. Sonst artet es aus. Jak wurde von mir aus seinen harschen Umgangston aufmerksam gemacht - mehr net.

    Gruss Rebei
     
  14. Anonymous

    Anonymous

    Registriert seit:
    9. Februar 2003
    Beiträge:
    512
    Zustimmungen:
    0
    rebei

    LOL zeig mir einen satz indem ich leute beschimpfe.
     
  15. Anonymous

    Anonymous

    Registriert seit:
    9. Februar 2003
    Beiträge:
    512
    Zustimmungen:
    0
    Hallo Jak

    Wenn du (deinem Nachtrag im Post eben lesend) die Tiere gut behandeln willst, dann behandle doch auch die Menschen anständig - bitte.

    >bitte hier :)

    Sie als Leute zu beschimpfen, welche "an diesen quatsch" glauben oder zu sagen, sie leben im Mittelalter (beides doch ziemlich happige Beschimpfungen) ist auch net richtig oder?

    Wennst so schreiben würdest, wie eben gerade deinen Nachtrag - dann ist alles ok.

    Sicher pflegen die Leute hier auf dem Forum ihre Fische nach bestem Wissen und Gewissen und versuchen sich hier auszutauschen und Erfahrungen und Wissen gegenseitig zu vermitteln.

    Gruss Rebei
     
  16. Anonymous

    Anonymous

    Registriert seit:
    9. Februar 2003
    Beiträge:
    512
    Zustimmungen:
    0
    frage

    ist es nicht quatsch auf einer meining zu beharren wenn sie nachweislich nicht stimmt???


    mitelalterlich auf jeden fall.
    keiner schlägt einer schlange wenn er sie töten muss den kopf ab (nur gefühlskalte menschen tuen das). warum tun wir das allso noch bei unseren fischen wenn es doch schon längst medikamente dafür gibt.
    ich halte zbs. auch noch vögel und würde nie im leben einem tier den kopf umdrehen um ihm das genick zu brechen. auch dafür gibt es medikamente.

    auch werden menschen nicht mehr mit messern aufgeschnitten wie anno 1809 sondern man verwendet mitlerweile skalpelle. obwohl es sicherlich günstiger und einfacher wäre für eine operation ein küchenmesser zu benutzen. ich will damit sagen es liegt an uns wie wir mit unseren tieren umgehen.

    gruss jak
     
  17. Anonymous

    Anonymous

    Registriert seit:
    9. Februar 2003
    Beiträge:
    512
    Zustimmungen:
    0
    Wo ist denn bitte der Nachweis?

    Das Mittel welches DU empfiehlst fällt unters Betäubungsmittelgesetz.

    Punkt.

    Und damit nicht für jeden erhältlich - auch wenn es vielleicht die humanste Methode wäre, einen Fisch zu töten.

    Zum Tierarzt rennen? Die haben normalerweise nicht grosse Ahnung von Fischen und schicken dich eh mit dem Fisch dann ins Tierspital Bern Abteilung Fische.

    Gruss Rebei
     
  18. Stefan

    Stefan

    Registriert seit:
    9. Februar 2003
    Beiträge:
    58
    Zustimmungen:
    0
    hi all

    ähhh jak
    also ergänzung ist wohl das falsche wort
    das ist einfach ein zusatzstoff um eine eigenschat eines produktes zu verbessen
    z.b. Migros und Copp setzen ihrem mehl ascorbinsäure .weil es sich dadurch besser verarbeiten lässt

    und hast du dich über dieses Glycerintriacetat informiert?
    gib das mal bei google ein, dann findest du lauter interessante dinge wie zum beispiel das hier : http://www-organik.chemie.uni-wuerzburg.de/misc/betr_ein/uw-c499.html

    gruess stefan

    edit: Glycerintriacetat wird übrigens als trennmittel in der menschlichen nahrung verwendet
     
  19. Anonymous

    Anonymous

    Registriert seit:
    9. Februar 2003
    Beiträge:
    512
    Zustimmungen:
    0
    http://www.agfisch.ch/doku/aktennotiz.pdf

    Hier noch eine Zusammenfassung über die Sitzung in Bern bezüglich Fisch-Gesetz.

    MS222 ist für den Zoohandel in der Schweiz demnach nachweislich nicht erhältlich, obwohl empfohlenes Mittel zum Einschläfern von Fischen.

    Weiter erwähnt werden zwei weitere Substanzen, in CH ebenfalls verboten. Dies sind 2-Phenoxy-Aethanol und Hypnodil).

    Gruss Rebei
     
  20. wobi

    wobi

    Registriert seit:
    23. April 2003
    Beiträge:
    1
    Zustimmungen:
    0
    liebe aquarianer
    ich poste das erste mal in diesem forum und ersuche daher um verstaendnis fuer anfaengerfehler.
    seit etwa zwei jahren lese ich mehr oder minder haeufig im forum mit und habe einiges spannendes und nuetzliches gelernt.

    zur toetungsfrage habe ich anmerkungen, die die chemische seite des diskutierten MS222 betreffen. laut meinem chemikalienkatalog (ich arbeite in einem labor) ist die offizielle bezeichnung 3-Amino-benzoesäure-ethylester methansulfonat oder auch Tricain. ACHTUNG: nicht Triacin, wie in dieser diskussion auch schon geschrieben wurde. Triacin ist unter anderem ein hustensirup.
    Jak hat angegeben, dass MS222 auch als Nahrungsmittelzusatz eingesetzt wird. auch hier hat sich eine kleine verwechslung eingeschlichen. beim erwaehnten E1518 handelt es sich um Glycerin-triacetat, das auch Triacetin heisst. Tricain (MS222) hat giftklasse 4, Triacetin (E1518) giftklasse 5. es handelt sich hier um zwei verschiedene substanzen.

    so, das waers meinerseits

    gruss

    wobi
     

Diese Seite empfehlen