Schnellwachsendes Moos

Hallo zusammen

Ich brauche mal den Rat der Pflanzengurus.
Für meine kleinen Becken bin ich auf der Suche nach einem schnellwachsenden Moos. Dies ist in meinen Augen grundsätzlich ein Widerspruch?

Hat jemand Tipps?

Gruss

 

Hai

Ich habe in zwei Becken Javamoos. Da es in beiden nur 0 bis max. 10 cm unter der Wasseroberfläche ist und somit voll im Licht sitzt, wächst es abartig schnell. Find ich jedenfalls.

Viel Licht, etwas Dünger... und man kann fast zusehen.

Gruss
Dave

 

Hy Dave

Falls du no etwas Moos übrig hast, bin ich eine glückliche Abnehmerin

Gruss
Corina

 

Hallo

Wenn es keine weiteren Einwände gibt werde ich wohl wieder zum Javamoos zurück kehren.

Hat jemand welches abzugeben?

 

Hallo

Ich habe Taxiphyllum barbieri in meinem Becken neben dem Javamoos. Es wächst doppelt so schnell wie das Javamoos und ist genau so unkompliziert. Es kann sogar in den Bodengrund gepflanzt werden, finde ich echt cool.
Gruss Severin

 

Hallo

Taxiphyllum barbieri ist doch Javamoos, oder täusche ich mich?

Lg Luk

 

Hallo zusammen
Wollt gerade das selbe wie Luk sagen. Bin aber "äbe" Bärner.

LG
Daniel

 

Hallo Zusammen

Es heisst auch Bogormoos und wird fälschlicherweise oft als Javamoos bezeichnet. Da ich beide Arten in meinem Becken habe kann ich augenscheinlich den Unterschied klar sehen. Eben auch im Wachstum und dem Bildlichen. Bogormoos lässt sich in den Bodengrund pflanzen, Javamoos nicht...:-D
Grüsse Euch
Severin

 

Hallo Severin

Bin der Sache auf den Grund gegangen und muss dich korrigieren. Javamoos/Bogormoos ist Taxiphyllum barbieri. Singapurmoos ist Vesicularia dubyana. So steht es jedenfalls im Internet.

LG Luk

 

Hallo Luk

Ebenfalls aus dem Internet, ich zitiere:
Bogormoos, Taxiphyllum barbieri

Das Bogormoos (Taxiphyllum barbieri, fälschlicherweise häufig als Javamoos bezeichnet) verbreitet sich relativ schnell und durch die Haftwurzeln kann es sich an jedem rauhen Gegenstand wie Holz, Steinen, Dekoartikeln und Bodengrund gut festhalten.

Durch regelmässigen Rückschnitt erreicht man einen schönen, buschigen Wuchs der einen optimalen Rückzugsplatz für Jungfische und Junggarnelen bietet. Die entfernten Pflanzenteile sollte man dabei nicht wegwerfen, denn diese können auch direkt neu an anderer Stelle aufgebunden werden.
Das Moos hat sehr feinfidrige Rizome die einen idealen "Wohnraum" für Kleinstlebenwesen bietet, die Ihrerseits Nahrung für Ihren Fisch- und Garnelennachwuchs darstellt. Ebenso wird das Moos von vielen Fischen gern zum Ablaichen genutzt. Taxiphyllum barbieri ist relativ anspruchslos und gedeiht bei allen Wasserwerten und Lichtverhältnissen. Einzig in starker Strömung wird es sich nicht wohlfühlen. Auf CO2 Zugabe und Heizer kann man getrost verzichten. Eine gute Beleuchtung fördert die weitere Verzweigung der einzelnen Triebe, wodurch ein kompakter Wuchs entsteht.

Gruss Severin

 

Habe noch was gefunden wie geschrieben:
In Europa war das ursprüngliche "Javamoos" allerdings tatsächlich Vesicularia dubyana. Diese Art ist auf Fotos in älterer Aquarienliteratur zu sehen. Taxiphyllum barbieri wurde später eingeführt und 1969 von Gerhard Benl als "Bogormoos", irrtümlich "Glossadelphus zollingeri", vorgestellt. Dieses schnellwüchsigere Moos wurde aber meistens ebenfalls für V. dubyana gehalten und hat die echte V. dubyana in Kultur weitgehend verdrängt. Langjährige Aquarianer haben manchmal noch "Javamoos", das ein Mix aus "alter" Vesicularia dubyana und Taxiphyllum barbieri ist.

Da habe ich wohl gemäss Bilder von Google beide Moose, nur welches ist jetzt welches?
Gruss Severin:shock:

 

So steht es auf Wikipedia. Diese Formulierung lässt eigentlich keine Interpretationen zu. Aber eigentlich ist es mir nicht so wichtig.

Lg Luk

 

Wikipedia-Moos

Salü zäma,
Wikipedia ist zwar toll, aber daran glauben?
Auf der englischen Wikipedia-Seite zum gleichen Thema beispielsweise ist zu lesen:
"The identity of this well-known plant is not resolved; formerly thought to be Vesicularia dubyana (Brotherus, 1908), it may actually be Taxiphyllum barbieri."
Das tönt schon etwas anders.

Herzlich, Roman
(dem das auch nicht wichtig ist, der aber immer wieder mit Wiki-Gläubigen zu tun hat)

P. S. 1: Mehr Klarheit zum Thema bringt vielleicht die Lektüre von B. C. Tan, L. K. Leong, G. Ch. Weei: A Case of Mistaken Identity? What is the True Identity of Java Moss and Other Aquarium Mosses Sold in Singapore Shops?, in: Singapore Scientist 102.

P. S. 2: Wie auch immer, unser "Java"-Moos wächst am Fenster am besten. Licht scheint eine Rolle zu spielen. Und dasselbe Moos entwickelt angewachsen und freischwebend zwei völlig unterschiedliche Wuchsformen: kurz und kräftig bzw. lang und feingliedrig.

 

Hallo Roman

Das eine Moos ist bei mir dunkelgrün mit feinen Ästchen. Das welches schneller wächst und auch prächtig am Boden wurzelt, ist heller grün und im allgemeinen dicker in der Statur. Beide wachsen nebeneinander mit gleichviel Licht etc. Welches Moos ich habe ist mir auch nicht wichtig. Es ging ja um ein schnellwachsendes Moos und das ist bei mir nun mal das als gekauft Taxiphyllum barbieri.....
Gruss Severin

 

:lol: Ok ich bin zwar bekloppt aber das ist ja nichts neues. Ihr habt mich tatsächlich dazu gebracht diese Lektüre zu lesen. Die Antwort erspare ich euch jedoch .

Lg Luk

 

Wiki-Moos zum Zweiten

Salü,
Nun, dann äussere ich mich dazu, damit die Leute gleich wissen, was zu erwarten ist. Der Singapore Scientist ist ein Wissenschaftsmagazin für Kinder. Aber eben: erstaunlicherweise ist der angeführte Artikel die Hauptquelle für den Java-Moos-Eintrag in der deutschsprachigen Version der Wikipedia. Da einige der Autoren etwas mit www.killies.com am Hut haben, findet sich der Artikel dort ebenfalls angeführt, und es hat sogar bessere Fotos von dem, was die Autoren als Javamoos und Singapurmoos bezeichnen. Und diese Fotos zeigen genau das, was ich als die beiden Wuchsformen des Mooses bei mir sehe. Wobei es sich bei mir bloss um eine Art handelt, um welche auch immer. :-D
Darum ist mir bis auf Weiteres die englische Ausgabe der Wikipedia-Javamoos-Seite sympathischer.

Herzlich, Roman

 

Hallo roman

Du kannst es drehen und wenden wie du willst und noch so viele Leute als Deppen hinstellen. Javamoos = Taxiphyllum barbieri. Ende der Diskussion.

 

Salü Luk,

Das kannst du natürlich halten, wie Du willst. Die einzige akzeptable Version für mich wäre: "Für mich, Luk, ist Taxiphyllum barbieri Javamoos."

Es gibt ja immer eine Geschichte der Namen, und darum braucht man der Sicherheit halber die lat. Namen:
"I have grown Java moss, for donkey's years, only to be recently informed that what we thought was Java moss, is in actual fact not Vesicularia dubyana, but rather Taxiphyllum barbieri. Here I specifically refer to the articles by Tan and Loh (see http://www.aquamoss.net/). What I did not know was where the true Javamoss actually came from and when it was imported into Europe, but this article explains this very nicely. In the article in the mag it explains that the Vesicularia dubyana was imported in the 1930's, but that the true Java moss (Taxiphyllum barbieri) was only imported from the Botanical garden in Bogor (Java) in 1968. This town was originally called Buitenzorg as Java was a Dutch colony. Both mosses were cultivated in Europe but due to the much faster growth rate of the Bogor moss (Taxiphyllum barbieri), the other moss, Vesicularia dubyana, was overgrown and replaced by Bogor moss just about entirely."
(D. Bellstedt)
[…]
"By the way, with due respect to Ms Kasselmann, I'm still using the common names that were listed in the article as written by Professor Benito. I read Ms Kasselmann's translated article in TAG (The Aquatic Gardener) and I know she is saying that we should call T. barbieri as Bogor Moss and V. dubyana as Java Moss but it would be a futile task trying to change the common names. The best course of action actually is to let events take its natural course. Over time, whichever name becomes more common will eventually be the accepted one. A common name, after all, is so called because it's one that is commonly used."
(K. L. Loh)

(http://www.apsa.co.za/xenforo/threads/aquatic-mosses.1798/)

"Sprüche wie "Ende der Diskussion" finde ich übrigens immer besonders gute Argumente.

Herzlich, Roman

 

Hallo Roman

Das war eigentlich nicht als Argument gedacht, sondern als Mahnmal für mich selber...aber ich habe ja gerade nichts anderes los und irgendwie ist es spassig über den Namen eines Mooses zu streiten. :-D Ich bin es mir gewohnt das Pflanzen ihre Namen ändern weil irgend ein Wissenschaftler einen Irrtum eines andern Wissenschaftlers bemerkt und diesen auch belegen kann. Ich habe dies auch noch nie hinterfragt. Genau für solches werden ja Wissenschaftler bezahlt. Ich finde es jedoch etwas befremdlich wenn du ein durchaus seriös recherchiertes Papier als nichtig betrachtest, nur weil es sich deiner Meinung nach an Kinder richtet und dann einen Forenbeitrag eines Holzkopfes, der nicht glauben kann dass sich der Name von Javamoos offiziell geändert hat, als seriöse Quelle betrachtest. Lies doch mal bitte den ganzen Thread den du hier Zitierst. Wenn dir das immernoch nicht reicht, dann lies doch bitte noch das hier: http://http://www.aquamoss.net/Java-Moss/Java Moss Vesicularia dubyana.htm

Lg Luk

 

Vulgärnamen und wissenschaftliche Namen

Salü Luk,

Den Thread habe ich schon gelesen, und denjenigen, den Du angibst auch.
Aber der Witz an der ganzen Sache ist, dass man das Pferd am Schwanz aufzäumt, wenn man darüber streitet, welcher Vulgärname einer Pflanze der richtige sei.
In der Wissenschaft unseres Planeten hat es sich eingebürgert, dass ein Lebewesen einen lateinischen Namen hat, bekommen von der erstbeschreibenden Person. Mit guten Gründen kann der Name geändert werden, wenn man denkt, das Lebewesen sei falsch in die Systematik eingereiht. (Leider sind die Gründe öfters nicht stichhaltig genug, und es wird hin und her geschoben bis zum Geht-nicht-Mehr.
Sich aber daranzumachen, wie B. Tan und Co., gängige nichtwissenschaftliche Namen ändern zu wollen, ist einigermassen absurd. Genauso gut könnten wir hier in der Schweiz einen Gelehrtenstreit vom Zaun reissen, ob Säublueme, Chrottäpöschä, Chlättara oder Sunnewirbel der richtige Name von Taraxacum sei; im grossen Kanton streitet man dann wssenschaftlich über Pusteblume und Löwenzahn. Darum: was für wen Javamoos, Bogormoos oder Singapurmoos ist, ist irrelavant und kein Grund, jemandem übers Maul zu fahren, selbst mit dem Hinweis auf einen Wikipedia-Artikel nicht.
(Mein Verweis zeigt schön auf, dass selbst unter WissenschaftlerInnen, die sich mit Moosen befassen, diese Namen so und anders gebraucht wurden und werden; und der eifrige B. Tan ist sich auch nicht so sicher, siehe deinen Verweis; aber eben: absurd.)

Herzlich, Roman